жавер и газеты

[Elli Cler]

так, вовремя хватаю себя за руки и пощу прогон отдельным постом. берите пример, граждане - а то ведь правда потом искать замучаемся =)

Жавер больше не думал о Жане Вальжане, - гончие, начав травлю нового
волка, забывают о вчерашнем, - как вдруг однажды, в декабре 1823 года,
заглянул в газету, хотя вообще не читал их; на этот раз Жавер, как
монархист, пожелал узнать о подробностях торжественного въезда
принца-генералиссимуса в Байону. Когда он уже дочитывал интересовавшую его
статью, в конце страницы одно имя привлекло его внимание - это было имя Жана
Вальжана. В газете сообщалось, что каторжник Жан Вальжан умер; форма этого
сообщения была настолько официальна, что Жавер не усомнился в его
правдивости. Он ограничился замечанием: "Вот уж где запирают накрепко!"
Затем он отложил газету и перестал думать о Жане Вальжане.

*побеседовав с гуглом по душам* "принц-генералиссимус" - это герцог ангулемский, один из командующих франц.армией во время войны с испанией в 1823 (гюго где-то о ней пишет: испанцы у себя хотели свергнуть короля, а франц.роялисты вторглись и восстановили его на троне, и как это грустно). в декабре он возвращался уже во францию с частью войск, а байона - это франц. город на границе с испанией. видимо, его там чествовали как победителя. (а кавычки при слове "генералиссимус" - видимо, ирония (и цитата из газеты) - официально-то такого звания у него не было))

...в общем, я без понятия, за каким хреном жаверу, если у него есть хоть немного мозгов, могло понадобиться читать эту мишуру))) при том, что он не читал газет обычно, ага. чую иронию здесь, ох, чую)))
а наполеона-то с его завоеваниями принимали пышнее, н-да?

нет, все же мне глубоко интересно, чем твердая рука императора жавера-монархиста не устраивала... разве что - ему в принципе была симпатична идея реставрации как восстановления справедливости и социальной иерархии, попранной революционными беззакониями. (но это я сейчас безо всякого обоснуя, я про наполеоновскую эпоху не знаю ничего.)
и снова мы приходим к вопросу, что легко слепо верить в закон, если он (и власть, которая его устанавливает) не меняются три столетия. но данная эпоха... ставит много вопросов о легитимности властей и их законов. и тут хочешь-не хочешь, а жизнь заставит тебя над этим задуматься.

и конечно, с совпадениями жаверу как всегда везет. опять же, если поднапрячься...

Затем он отложил газету и перестал думать о Жане Вальжане.

Puis il jeta le journal, et n'y pensa plus.
"отбросил", н-да? "Затем он отбросил газету, и больше об этом не думал."
правильно, задумаешься тут - еще неизвестно, до чего можно додуматься...

и опять же - скажите мне, что это за газета такая, где сообщение о смерти какого-то никому нафиг не нужного каторжника соседствует с испанскими победами?! я, если честно, вообще затрудняюсь представить сообщение о гибели каторжника в *парижской* газете. ой, мама.
а если там еще и подробности были...
На следующий день в тулонской газете появилась заметка: "17 ноября 1823
года. Вчера каторжник из партии, работавшей на борту "Ориона", спасая
матроса, упал в море и утонул. Тело его найти не удалось. Предполагают, что
он попал между свай головной части Арсенала. В тюремных списках человек этот
числился под N 9430, имя его - Жан Вальжан".
жавер, кто вам привез тулонскую газету с родины, признавайтесь? ностальгия по счастливой юности замучила?

опять же, это что, аффтарская ирония - что та же глава, в которой эта заметка о вальжане, начинается описанием испанской войны 1823 года?! ой, интертекстуальность, до чего можно докуриться-то, а...

@темы: кирпич, матчасть, размышления

Comments

[Verit]

Puis il jeta le journal, et n'y pensa plus.
аййй.

А в оригинале всего отрывка, что ты в начале цитируешь, ничего интересного нет?

нет, все же мне глубоко интересно, чем твердая рука императора жавера-монархиста не устраивала... разве что - ему в принципе была симпатична идея реставрации как восстановления справедливости и социальной иерархии, попранной революционными беззакониями. (но это я сейчас безо всякого обоснуя, я про наполеоновскую эпоху не знаю ничего.)
ффффффф
да как же, блин, как же интересно-то. В смысле - если император его (ну, предположим, что да оО) не устраивает как недостаточно... контрреволюционный... *считает года* все-таки что у него в юности творилось, какие влияния, какое окружение, а?..

а вообще - да; меня смущало, если не ошибаюсь, само наличие этой заметки. >< Ну что вообще. специально на случай, если где есть беспокойные инспектора

[Elli Cler]

Verit, нет, вроде бы, в начале там все гладко)

с него станется пойти просто наперекор всем влияниям нафиг)))
ну, "тут бардак и там бардак". если мы считаем, что он в 1780-м году родился, то бардак был вокруг него всю его юность. и если при наполеоне бардака стало меньше... то все равно, идеализировать старый режим и считать справедливым его возвращение (возвращение эмигрантов и награбленной революцией собственности) вполне логично...
но да, среда тут тоже сильно калибрует это все, задоблаешься восстанавливать, не любя матчасть...

слушай, но это все-таки одна и та же заметка, да? не может их быть столько)))

[Verit]

ну это тоже влияние. )) В смысле, тоже... причина есть. даже если результат обратный %) сама понимаешь
Ну да, в общем-то, да. укладывается.

Во всех газетах
ну должна быть! могут еще в монрейльской напечатать XD ну кому какое дело в париже-то.
странно, странно. :/ ...Ну, например: кто-то приехал из Тулона, привез газету. Ииииз полицейских. а нормальные сведения об испанских победах только в южных газетах печатают, видите ли не, не знаю ><

[Elli Cler]

дадада)))
и вот то, насколько ему должно было быть весело в таком раскладе при первой реставрации и потом при ста днях - ...

ага, кто-то привез на поржать. смотри, мол, какой лизоблюдский бред они пишут о принце)))
либо он сам в тулон поехал. помнишь, у амз видок ездил туда типа с инспекцией? можно ей доверять, что такое практиковалось?)) обмен опытом, ну я не знаю))) если жавер ветеран каторги)))

[Verit]

ойййй, я вообще представить не могу. мда.
но он же тогда еще в Тулоне был? или я туплю. ааа, вот я говорю, совсем уже повылетало из головы. need to look this up. if it's even there. между Тулоном и Монрейлем (т.е. 1820) для Жавера еще что-то было, или как?..

))))))
откуда я знаю, можно ли ей в этом доверять XDDD тем более одно дело Видок, другое дело простые смертные XD
ну и правда, я не знаю. ) он в Париже недавно, нафига ему в Тулон?..

[Elli Cler]

а, вот сие есть тайна, покрытая мраком)) мы в каких-то ветках об этом говорили... у тебя же, между прочим!
В молодости он служил на юге надсмотрщиком на галерах.
какбе "молодость" лет в 30 уже кончается, н-да?)

ну тут я ничего не могу сказать, маловероятно это все, ага. ...разве что кто-то привез тулонскую газету, чтобы постебаться *над ним*, выходцем из низов и ваще выскочкой... (просто меня поразило, когда он за вальжаном по ночному парижу-то гонялся, с каким недоверием он относился к сослуживцам-инспекторам.)
Жавер попросил в префектуре дать ему в помощь людей, но не назвал имени
того, кого надеялся изловить. Это была его тайна, и он не хотел открывать ее
по трем причинам: во-первых, малейшее неосторожное слово могло возбудить
подозрение Жана Вальжана; во-вторых, наложить руку на старого беглого
каторжника, считающегося умершим, на преступника, который в полицейских
списках числился в рубрике самых опасных злодеев, было таким блестящим
делом, которое старые ищейки парижской полиции не уступили бы новичку, и
Жавер боялся, что у него отнимут галерника; наконец, артист своего дела,
Жавер любил неожиданность.
(если людей ему дали и без объяснений - значит, ему вообще-то доверяют; ему просто не хочется, чтобы ему перемывали кости и делали что-то назло - "отняли галерника".)
что я гоню, боже мой

[Archeveque]

Ничего, что я влезу?
Мне не кажется нереальным попадание в парижскую полицию тулонской газеты, возможно там и специальный отдел присматривал за тем, что пишут. Вряд ли кто-то вез ее из Тулона специально, чтобы постебаться над Жавером: не ближний свет, пока доедешь, триста раз забудешь обо всех Жаверах. А вот в уже в Париже дать газету в том смысле, что "смотри, этот, которого ты закрыл, кони двинул", вполне могли.

[Elli Cler]

Archeveque, конечно, участие в гоне всегда приветствуется)))
ну, цензура-то все же, я думаю, осуществляется менее централизованно. чтоб все газетенки со всей франции в париж свезти - жестковато как-то о.О и с опозданием все равно.
ага, стало быть, кто-то ездил в тулон по делам околослужебным, там читал дурацкие газеты, эту захватил по рассеянности / в дорогу с собой, а приехав, каким-то образом нашел случай подколоть жавера. "как монархиста", кстати, ага))) (не, я понимаю, что они все там такие были, наверно. но жавер... всегда будет отличаться странностями, даже в общих вещах.))

[Земи]

Признаюсь честно, я не совсем уловила, что с помощью этой статьи нужно пытаться выяснить, но если вы не против, я тоже встряну
Мне следующая картина представляется.
Вот это вот

заглянул в газету, хотя вообще не читал их;

действительно напоминает следующую ситуацию:
Жавер позиционировал себя как человек, который не читает газет. Вот почему-то я здесь нечто вроде вызова воспринимаю: "Я не читаю газет (пренебрежительное выражение лица) - так как в них пишут чушь (несоответствующие действительности сведения, или же предоставляют либо преподносят их не должным образом). Если исходить из того, что Жавера не устраивал император, то он мог объявить газетам бойкот, как проводнику в массы императорской идеологии, другими словами, потому что газеты были проимператорскими.
И вот само построение фразы действительно прокручивает перед глазами "кино": Я газет не читаю, это я так просто глянул, но вообще - да вы что?! Чтобы Я? Как вы могли подумать?
То есть его действительно могли слегка подтроллить. Либо он сам что-то услышал-увидел-узнал, вида, конечно, что его это хоть как-то заинтересовало не подал, а потом когда некие "все" потеряли интерес к газете, либо все узнали-обсудили-ушли, наконец - Жавер не удержался, либо в качестве огромного одолжения взглянул. В порядке большого исключения.

ет, все же мне глубоко интересно, чем твердая рука императора жавера-монархиста не устраивала...

С юридической точки зрения монархия - это форма правления, при которой власть передается по наследству. Идеологически это обосновывалось всегда некой избранностью и особенностью королевской семьи, которая априори, от рождения, "создана" для того, чтобы руководить и управлять. Все это очень хорошо вяжется с убеждениями человека, что наделенные властью от природы знают "как лучше" и их решения, приказы не подлежат сомнению. Второй момент: свержение власти насильственным путем - нелегитимно. Истинным (true) Монархом может быть только тот у кого это "в крови", кого с пеленок учили и готовили к этой роли. Получивший корону по наследству, а не возомнивший себя лучшим, чем законный монарх. Имхо, тут император для товарища инспектора может быть еще и личным раздражителем. Не покидает меня ощущение, что Жаверу вбили в голову в детстве, что "всяк сверчок знай свой шесток". И ты, Жавер, если хочешь выбиться в люди, стать человеком, чего-то добиться, должен быть послушным, правильным и очень-очень стараться. Но все равно есть пределы, выше которых тебе подняться нельзя, потому что ты от природы (по происхождению) не имеешь необходимых качеств, и получить их, к сожалению, для тебя невозможно. Причем даже мечтать о таком - плохо.
И вот перед взрослым Жавером наглядный пример, что все-таки "невозможное возможно". Искушение. Жаверу приходиться бороться с собой, чтобы остаться верным своим принципам, и это вызывает у него дополнительное раздражение, которое выливается в антипатию к "наглядному примеру" - императору.

Что до отбросил",

отбросил", н-да? "Затем он отбросил газету, и больше об этом не думал."

Смотрел одно, а тут, блин, нарвался на то, что про еще больший для себя источник эмоций вычитал. Разбередил душу. И, возможно, инспектор себя вынужден был поуговаривать "все настолько официально, что сомнений быть не может, Жавер. И "вот уж где запирают накрепко". Он приказал себе поверить, затем отбросил газету и стал не думать о белом медведе перестал думать о Жане Вальжане.

Все безусловно, имхо, и может быть оспорено

[Elli Cler]

Земи, только за =)
(не совсем поняла, чего именно вы не поняли - если того, к чему ваще этот пост - то ни к чему, просто так))) ковыряться в рандомных местах канона - сама по себе достойная цель)))

ну, в 1823-м году газеты были уже в основном роялистские))) но вообще - да, в газетах пишут чушь. вернее даже - политика вообще чушь, мне некогда, надо делом заниматься. а критиковать власти, пудрить себе и остальным мозги и к бунту призывать - это увольте))
но вообще, подтроллить самим фактом вызывающей аполитичности - это мысль)

ой, ну тут все сложно как-то - ведь абсолютная монархия так и не была восстановлена, в священное право королей по крови сложно было уже верить - а жавер даже в бога не верил толком, куда там. не того типа фанатик. для него "так положено", а не "это истина".
а наполеон, в конце концов, из штатных военных, не такой уж и выскочка (по сравнению с жавером самим). он же не "вне общества" изначально. просто амбициозный генерал, что их, мало перебывало таких. (хотя что этот факт нарушает базовую стабильность мира, каким жаверу хотелось бы его видеть, - это да, похоже. с другой стороны, только при наполеоне на всей сознательной памяти жавера франция зажила более-менее спокойно. это чего-нибудь стоит?)
*вспоминает* между прочим. замечательный наполеоновский кодекс так никто и не отменял, все радостно по нему жили. и жавер именно ему как лицу закона должен был служить. как запутанно все.
...нет, мне страшно не хватает матчасти для этого, увы(

и - ведь жавер уже дитя революции. заметно, что он чувствует, что легитимность власти исходит из общества в целом (ну, тех, кого он к нему относит)), а не из традиций или еще чего. ведь совершенно просвещенческая идея! ему бы и хотелось идеального порядка и твердой почвы под ногами, да, но не в ту эпоху человек родился)) еще и поэтому он старается политику обходить стороной, я думаю. ...однако это не отменяет инстинктивных симпатий к монархизму, ага.

все настолько официально, что сомнений быть не может

вот, кстати, вы правы, да. "ну нельзя же не поверить" подразумевает наличие сомнений)) и оборот такой, что очень похож на его типичную эмоциональную саморегуляцию)))

[Земи]

ведь абсолютная монархия так и не была восстановлена, в священное право королей по крови сложно было уже верить

Да, тут я односторонние рассуждения привела Но конституционная монархия (как дуалистическая, так и парламентская) тоже не причисляют перевороты к законным способам "смены руководства". Причем даже в парламентской, где монарх номинальный, реальной властью не обладающий, наследственный (согласно обычаю или закону) порядок преемственности верховной власти остается. А Наполеон ведь императором себя провозгласив так или иначе монархом себя сделал и диктаторский режим установил. Вроде как изображая абсолютную монархию опять же )) И при всей замечательности кодекса 1804 года получалось, что за его принятием стоял самозванец (Громко сказано, я знаю) К тому же кодекс был Гражданский, то есть сферу гражданско-правовых отношений регулировал, а Жавер у нас по уголовным делам ))). Не его сфера деятельности )) Мог ли он в полной мере оценить революционное значение кодификации в области гражданско-правовых отношений? Он ведь университетов не заканчивал? Мог ли он заметить, что в кодексе было много противоречий и неточностей формулировок из-за быстроты его составления. А ведь такую личность как Жавер все противоречия и неточности в ЗАКОНЕ должны были несказанно выбивать из колеи и выводить из себя. В общем я могу только гадать И не знаю стоит ли копать так глубоко.

он же не "вне общества" изначально. просто амбициозный генерал, что их, мало перебывало таких.

Но не принц крови или еще кто право имеющий. И начинал вообще с младшего лейтенанта. Оставался бы себе генералом ))

легитимность власти исходит из общества в целом (ну, тех, кого он к нему относит)), а не из традиций или еще чего.

Но традиции (обычай) это ведь по теории права самый что ни на есть пример источника права опытом общества сформированного, истинно "народный", снизу "сделанный". Как-то так.

[Яртур]

С юридической точки зрения монархия - это форма правления, при которой власть передается по наследству. Идеологически это обосновывалось всегда некой избранностью и особенностью королевской семьи, которая априори, от рождения, "создана" для того, чтобы руководить и управлять.

"Божественное право", согласно которому Наполеон не более чем узурпатор. Мятежник, то есть.

И при всей замечательности кодекса 1804 года получалось, что за его принятием стоял самозванец (Громко сказано, я знаю)

Земи, отнюдь нет - сказано вполне справедливо. К Наполеону можно относиться как угодно, но то, что он узурпатор и самозванец - не оценочные суждения, а всего лишь констатация факта.

Но традиции (обычай) это ведь по теории права самый что ни на есть пример источника права опытом общества сформированного, истинно "народный", снизу "сделанный". Как-то так.

И здесь ППКС, "обычное право" - один из источников права как такового.

[Elli Cler]

Земи, агааа, кусочек матчасти! *мотает на ус*
(

не знаю стоит ли копать так глубоко

- ну да, малое знание опасней незнания, такого напридумывать можем на ровном месте)))
*я спросил у гугола* а там и с уголовным кодом швах - один принят в 1791 году, другой, опять наполеоновский - в 1810 (тоже замечательный, судя по тому, что аж до 1994 года у них дожил!). и думайте что хотите, господин инспектор.

...но несмотря на его самозванство, Наполеона вся Франция поддерживала. вот и пойди тут разберись, кто прав, кто виноват)) это такой каторжник-мэр в масштабе всей страны получается, только всем пофигу, кем он там был раньше))) ох.

А ведь такую личность как Жавер все противоречия и неточности в ЗАКОНЕ должны были несказанно выбивать из колеи и выводить из себя.

вот кстати! еще одно странное противоречие с его буквоедством, как его обычно изображают (все эти 'the law to the letter!'). ведь уж до реформ-то законы были еще запутаннее и несогласованней. да в течение всей его жизни в них было огромное количество дырок! ...вот тут как раз дойдешь до того, что будешь синеть губами, сталкиваясь с людьми из "разряда, отданного в ведение полиции".

Но традиции (обычай) это ведь по теории права самый что ни на есть пример источника права опытом общества сформированного, истинно "народный", снизу "сделанный".

ааа ведь да! хм. но есть разница: уважать традиции, потому что они традиции, - или уважать их, потому что их продолжает придерживаться и *сегодняшнее* общество. что ставит их на одну доску с новыми выражениями воли общества - недавно принятыми законами, скажем. то есть тут причина и следствие.

[Земи]

Яртур,

Elli Cler, что касается УК 1810 г., то он тоже в целом считается замечательным, но у меня сложилось впечатление, что его "долголетие" связано не только с качеством, но и с 1) Консервативностью француского общества и законадателя в этом плане, 2) Относительной простотой уголовного права по сравнению с другими отраслями, меньшей зависимостью от развития общества (гражданское законодательство должно идти в ногу с меняющейся и развивающейся экономикой, наукой, регулировать все "новинки" в жизни общества, а преступления остаются преступлениями в большей степени, меняются-развиваются лишь способы их совершения), 3) В трудах исследователей данного вопроса упоминается, что к моменту принятия 1994 года Кодекс 1810 года претерпел существенные изменения (путем внесения изменений и дополнений) и тем не менее все равно был устаревшим (что совершенно неудивительно).

Как пишут в учебниках и научной литературе "Однозначная оценка кодекса 1810 вряд ли возможна." Это на момент принятия если что . По сравнению с уголовным правом феодальных монархий, с необыкновенно жестоким английским уголовным законодательством, германскими и австрийскими уложениями французский кодекс 1810 года явился актом несомненного прогресса.

Но по сравнению со своим предшественником 1791 года, о сравнению с законодательст­вом эпохи революции, в ряде моментов представлял собой шаг назад.
В частности в нем восста­навливались пожизненная каторга, смертная казнь с предварительным отсечением руки, депортация в колонии, гра­жданская деградация (так называемая гражданская смерть). В качестве дополнительного наказа­ния предусматривалось также клеймение.
Вот кстати тут Romyel, я видела, недавно поднимал вопрос с клеймением. Так вот после поверхностного просмотра литературы у меня сложилось впечатление, что клеймение было дополнительным наказанием за тяжкие преступления и решение о назначении этого наказание суд принимал по своему усмотрению ( то есть сочтет нужным назначит, не сочтет - не будут виновного клеймить). Другими словами, перечня обязательно клймить за это, это и в таком случае не было).

Так вот все ужесточения так или иначе были направлены на то, чтобы обеспечить Наполеону сохранение власти и необходимый ему режим.

Что нам может быть интересно?
Навскидку:

1) Вид преступления (наказуемого деяния) определялся очень просто — в зависимости от меры наказания, предусмотренной законом. Всего насчитывалось три вида наказаний: полицейское (штраф, непродолжительное тюремное заключение и др.), исправительное (если есть надежда, что наказание исправит преступника) и мучительные и позорящие наказания, когда преступник настолько закоренелый и опасный, что его необходимо наказывать самым суровым образом и надежно изолировать от общества.
В итоге получается следующая классификация: полицейскими наказаниями караются нарушения (contraventions), исправительными — проступки (delits — деликты), а мучительными и позорящими — преступления (crimes). Полицейские наказания — это тюремное заключение от одного до пяти дней, денежный штраф, конфискация определенных предметов.
Исправительные наказания — тюремное заключение на срок (исправительный дом), временное лишение некоторых прав (попечительских, гражданских и семейных), штраф.
Мучительные и позорящие наказания включают в себя множество видов и подвидов. Сюда включались: 1. Смертная казнь; 2. Бессрочные каторжные работы; 3. Депортация; 4. Каторжные работы на срок; 5. Смирительный дом (тюрьма строгого режима), иногда с клеймением и конфискацией имущества.
Только позорящие наказания включали в себя следующие: 1. Выставление у позорного столба в ошейнике (до 1832 г.) ; 2. Изгнание; 3. Гражданскую смерть (гражданскую деградацию) — лишение избирательных прав и запрещение занимать должности присяжного, эксперта, а также выступать свидетелем, быть опекуном, попечителем; лишение права носить оружие и служить в войсках империи; снятие со всех публичных должностей.

Приговор к пожизненной каторге а также к депортации автоматически означал гражданскую смерть.

2)В разделе о преступлениях и проступках против част­ных лиц более половины статей были посвящены охране собственности. Сурово наказывались кражи, которые во многих случаях влекли за собой каторжные работы, иногда - пожизненные. Кодекс запрещал коалиции и стачки рабо­чих, вводил уголовную репрессию против нищих и бродяг, не имевших определенного места жительства и средств к существованию.

Отсюда мне видится вывод, что Фантину за то, что она не имела средств к существованию по Кодексу необходимо было преследовать в уголовном порядке.

3) Кодекс предписывает смертную казнь для неоправданно широкого круга преступлений, включая политические. Он не признает смягчающих вину обстоятельств. Он сохраняет позорящие наказания в виде клеймения, выставления у позорного столба и как дополнение к смертной казни отсечение
руки. Он допускает «гражданскую смерть».

4)В особенной части УК 1810 г. на первое место выноси­лись преступления против публичных интересов. Наряду со статьями, говорящими об измене, шпионаже, посягатель­стве на внешнюю безопасность французского государства, содержались и специфические статьи, каравшие за поку­шения на особу императора и членов его семьи, за попытки ниспровержения или изменения образа правления.

Лица, произносящие речи, расклеивающие афиши с целью призыва граждан к совершению преступлений про­тив внутренней и внешней безопасности государства, рас­сматривались как виновные в преступлениях и заговорах.
Введен новый и подробный раздел о государственных преступлениях, составы которых носят неопределенный характер (призывы в публичных речах — ст. 102; посягательство на изменение формы правления — ст. 87). Государственные, политические преступления наказывались смертной казнью и конфискацией имущества.

Существенные изменения были внесены в УК 1810 года только после революции 1830 года. Так, в 1832 г. были отменены статьи о клеймении и выставлении у позорного столба, об отсечении руки отцеубийце. Однако статья о публичном исполнении приговора о смертной казни сохранялась в силе до 1939 г. В 1854 г. было отменено положение о гражданской смерти. В 1912 г. был установлен минимальный возраст уголовной ответственности — 13 лет.

но несмотря на его самозванство, Наполеона вся Франция поддерживала. вот и пойди тут разберись, кто прав, кто виноват)) это такой каторжник-мэр в масштабе всей страны получается, только всем пофигу, кем он там был раньше))) ох.

Ну, Жавер в этом плане имел свое непрошибаемое мнение и всегда отличался от "масс"
А еще ведь фишка в том, что Наполеон сам пришел к власти, совершив переворот, а потом в его замечательном кодексе 1810 года объявились нормы жесточайше карающие, всячески пресекающие и объявляющие вселенским злом (образно говоря) перевороты, попытки свержения строя и т.п.
Ну вы понимаете, как это должен был воспринимать наш Жавер?
Ему ведь при его убеждение, что лица занимающие высокие должности обладают качествами, делающими их решения априори верными и неоспоримыми, нужно было верить, что уж монарх-то самый лучший из лучших в этом плане человек. Что на троне должен сидеть непогрешимый. Что-то в этом роде

[Яртур]

Земи, Респект за матчасть!
Думаю, товарищ инспектор воспринимал Наполеона не только как узурпатора, но и как особо удачливого и наглого бунтовщика, этакого террориста в общеевропейском масштабе. Всю Европу перебулгачил, понасажал всюду самодельных марионеточных корольков из числа своих приспешников, покусился на освященные веками монархии - английскую, русскую, австрийскую, бунтовал Польшу против России, крепостных - против царя и помещиков, да еще и фальшивомонетчиком был (наводнил оккупированные территории Российской империи фальшивыми деньгами собственного изготовления с целью подорвать экономику противника). Вот как Жавер мог оценивать все эти подвиги, а?

[Romyel]

Гон в догон
А вот не будь этого единичного замечания про монархизм, так и было бы все проще некуда с политическими воззрениями инспектора (с моей точки зрения, конечно)
А так вот сиди и думай, откуда этот монархизм, ежели он кончился, когда инспектору лет девять было и реставрировалась только на 34 году его жизни. То есть служить он начал где-то во времена директории, хотя вот инспектором стал уже при реставрированных бурбонах.
С другой стороны, ежели он до тех самых 34 надсмотрщиком работал, так ему и по фиг на политику могло быть вообще, наполеоны там или директории - не важно, а после, предположим, перевели его в городскую полицию, а полицейский должен поддерживать действующую власть, значит - монархизм. И все. Без рассуждений.

[Elli Cler]

Romyel, угу,
Такой человек бесспорно был бы достоин того, чтобы вовсе не иметь политических убеждений.
))))
сорри, на остальное отвечу, когда мозги соберу в кучку)